天津跑腿我帮您社区

杂谈2017·10

哲学吧 2018-02-08 05:29:06


很少傍晚会写东西,本来说好要勤奋的,结果也没实现,那就今天开始立志勤奋。说过会聊聊聪明人原则,那顺手就聊聊。其实聪明人原则完整表述起来可以这样说:

 

1、人会在面临单次抉择时做出最有利于自身的决策。

 

2、人会根据自身的经验作出一定程度的预见。

 

好比现在是傍晚,我要决定怎么吃晚餐。叫外卖还是自己做,或者是出去吃,抑或是太麻烦不吃了。我会衡量晚餐需要付出的代价,然后会衡量我在晚餐中所得到的价值。最后做出一个利益最大化的决策,如果外卖太贵我不会叫外卖,如果外卖比自己做贵不多少我会叫外卖,因为不用麻烦自己的精力,如果我还有文章要赶,时间很紧我有可能会不吃……

 

所有这些决策都取决于我对于具体场景的判断,也就是说,在具体场景中的人是有独立决策能力的。这也就是聪明人原则所要强调的一点。可能这些决策非常难理解,但是一定又符合上面的两个原则。

 

那么聪明人原则是不是永远有效呢?显然不是,我前面提到了大量的社科类学术的基石是建立在愚人原则上的。包括大量的哲学、社会学、经济学。经济学的原始情况也就是亚当·斯密的国富论是一个聪明人原则为核心的体系,但是后来的宏观经济学就是愚人原则。

 

那么到底什么是愚人原则,愚人原则其实并不是说人是笨的,而是在说人的抉择是可控的,可以通过一些手段使人做出不符合自身利益的抉择。

 

那么我们就要知道这个逻辑是错误的,错误在哪里?因为这个决策依然是符合自身利益的。我们改变的不是人做出决策的方式,而是人的预见。

 

当我们把以上二者混淆的时候,也就是我们把做出预见、做出决策两个步骤认为是一个步骤的时候我们结果得出愚人原则。我们的同理心就会导致我们犯错,而所有社会学必须构架于同理心的基础上。因为没有同理心我们就不能去讨论他人,而社会学讨论的就是人际关系。

 

我们把决策看作是一个过程,同理心使得我们认为他人做出的抉择在我面临相同境地时是一个不利于自身的抉择。比如我为了写一篇文章没吃晚饭,某哲学家为了看星星掉到了沟里。

 

当然凡构筑一门学问的大师都不会再这么基本的地方犯错,但是大量的著作最后被构思出来,是一种愚人原则的面貌。为什么?因为学术的目的不一定是追求真相,也可以是制定规则,也就是所谓的给一个合理的解释。

 

那么我们尊重聪明人原则是为什么呢,聪明人原则可以帮我们还原情景。抉择是可以被记录下来的,但是情景非常难。那么我们为什么要知道这些情景?

 

可是为什么学术突然就开始最求真相了呢?学术已经不是给一个合理的解释而是追求真相,我这是一种潜移默化的改变,任何学说不可以“自证”,必须可证伪。至于为什么,以后聊。

 

 



友情链接

Copyright © 天津跑腿我帮您社区@2017